Firmar un consentimiento informado antes de una operación o de un procedimiento médico es algo tan habitual que muchas personas no se plantean qué significa realmente hasta que aparece un problema. La duda suele llegar después, cuando surge una complicación, el resultado no es el esperado o el paciente descubre que existía un riesgo que nadie recuerda haberle explicado.
En ese momento aparece una pregunta muy concreta: “Si firmé el consentimiento informado, ¿significa que acepté todo lo que podía pasar?”
La respuesta no puede reducirse a un sí o a un no.
En España, el consentimiento informado está directamente relacionado con la autonomía del paciente y con su derecho a decidir sobre su propia salud. La Ley 41/2002 parte de que una actuación sanitaria requiere, como regla general, el consentimiento del paciente después de haber recibido la información adecuada. El consentimiento se define precisamente como una conformidad libre, voluntaria y consciente.
Por eso prefiero empezar por una idea que considero fundamental: el consentimiento informado no es simplemente el papel que te ponen delante para que firmes. Es todo el proceso mediante el cual recibes información suficiente sobre lo que van a hacerte, entiendes sus consecuencias relevantes y puedes decidir si aceptas esa actuación, eliges otra alternativa o la rechazas.
Esto también explica por qué haber firmado un documento no impide automáticamente estudiar una posible negligencia médica. Una cosa es aceptar determinados riesgos inherentes a un tratamiento correctamente realizado y otra muy distinta autorizar cualquier actuación, cualquier error o cualquier consecuencia imaginable.
Vamos a ver dónde está realmente la diferencia.
Qué es realmente el consentimiento informado
Qué es realmente el consentimiento informado
Cuando hablamos de consentimiento informado solemos pensar inmediatamente en un formulario. Esa asociación es comprensible porque, antes de determinadas intervenciones, el paciente recibe un documento que contiene información médica y un espacio para su firma.
Pero jurídicamente el concepto va bastante más allá.
El consentimiento informado es un proceso de información y decisión. El paciente debe conocer aquello que necesita para tomar una decisión sobre una actuación que afecta a su salud. Después de recibir y comprender esa información, puede aceptar o rechazar la intervención.
Esta diferencia entre el consentimiento y el documento que lo recoge no es meramente teórica. El consentimiento informado tiene un carácter gradual y se desarrolla, en gran medida, a través de la interacción y el diálogo entre médico y paciente. El formulario sirve para documentar ese proceso cuando corresponde, pero no debería sustituirlo.
No es solo firmar un documento
Imaginemos que una persona va a someterse a una intervención quirúrgica. Poco antes de entrar recibe varias páginas con vocabulario médico, le indican dónde debe firmar y completa el formulario sin que exista una conversación real sobre determinados riesgos.
Hay una firma, sí. Pero la cuestión jurídica no termina ahí.
Si posteriormente aparece una complicación importante, puede ser necesario estudiar qué información se facilitó realmente, cuándo se hizo, si era comprensible, si explicaba los riesgos relevantes de esa intervención y si el paciente tuvo una oportunidad verdadera de decidir.
La jurisprudencia española ha diferenciado el consentimiento del documento escrito que permite acreditarlo. De hecho, la ausencia de un determinado formulario o un documento deficiente no permite concluir automáticamente que nunca hubo consentimiento, del mismo modo que la mera existencia de una firma tampoco resuelve por sí sola cualquier discusión sobre cómo se desarrolló el proceso de información.
Por eso, cuando alguien me plantea mentalmente la pregunta “firmé, ¿entonces ya está todo perdido?”, el punto de partida correcto sería otro: primero hay que saber qué ocurrió antes de esa firma.
El derecho del paciente a decidir sobre su propia salud
El modelo sanitario actual reconoce al paciente como protagonista de las decisiones que afectan a su cuerpo. Esto representa un cambio importante respecto al antiguo modelo paternalista en el que la decisión clínica podía descansar casi exclusivamente en el criterio del médico.
Hoy el deber de información es presupuesto del consentimiento. Dicho de otra forma, difícilmente puede hablarse de una decisión verdaderamente informada si el paciente desconoce aquello que resulta relevante para decidir.
La doctrina jurídica aportada llega a integrar ese deber de información dentro de la lex artis, es decir, dentro del conjunto de exigencias que forman parte de una actuación médica correcta.
El objetivo no es que el paciente sustituya al profesional sanitario ni que tenga que convertirse en experto en medicina. El médico aporta su conocimiento, recomienda una opción y explica las alternativas. Pero la decisión sobre el propio cuerpo corresponde, como regla general, al paciente que tiene capacidad para tomarla.
Ahí está la verdadera importancia del consentimiento informado.
¿NECESITAS UN ABOGADO PARA POSIBLES NEGLIGENCIAS MÉDICAS?
¡CONTACTA CON EXÍGELO ABOGADOS!Qué información debe darte el médico antes de una intervención
Para que una persona pueda decidir, no basta con comunicarle el nombre del procedimiento.
La información tiene que servir para comprender qué se pretende hacer, por qué se recomienda y qué consecuencias relevantes puede tener. De acuerdo con el marco de la Ley 41/2002 analizado en la documentación que has aportado, la información comprende como mínimo la finalidad y la naturaleza de la intervención, sus riesgos y sus consecuencias. Además, debe proporcionarse de manera comprensible y adaptada al paciente.
Cuando el consentimiento tiene que formalizarse por escrito, adquieren especial importancia las consecuencias relevantes o de importancia que la intervención origine con seguridad, los riesgos relacionados con circunstancias personales o profesionales del paciente, los riesgos probables conforme a la experiencia y al estado de la ciencia, los riesgos directamente relacionados con el tipo de intervención y las posibles contraindicaciones.
Riesgos, consecuencias y alternativas que debes conocer
Uno de los errores que debemos evitar consiste en interpretar el consentimiento informado como una enumeración interminable de cualquier acontecimiento médicamente imaginable.
El deber de información tiene que analizarse dentro de las características concretas del tratamiento y del paciente.
Aquí las alternativas también importan. Si existen diferentes opciones clínicas razonables, la información debe permitir que el paciente pueda participar en la decisión. No se trata únicamente de preguntarle si acepta la propuesta que el médico considera preferible. Para que exista autonomía real necesita conocer aquello que resulte relevante para comparar las opciones disponibles.
Esto cobra una importancia especial cuando después surge una complicación.
Supongamos que el paciente acepta una intervención pensando que las posibilidades son básicamente operarse o no recibir ningún tratamiento, pero posteriormente descubre que existía otra opción terapéutica que podía haber considerado. No significa automáticamente que exista responsabilidad médica. Sí puede justificar que se estudie con detalle qué información recibió y si esa información era suficiente para tomar una decisión consciente.
Lo mismo sucede con los riesgos. El hecho de que una complicación pueda producirse incluso cuando la intervención se realiza correctamente no elimina la cuestión relativa a la información. Una complicación y una negligencia técnica no son conceptos equivalentes, pero tampoco lo son un riesgo médicamente posible y un riesgo correctamente informado.
La información debe ser comprensible y adaptada a tu caso
Este punto me parece especialmente importante porque un consentimiento puede contener mucha información y, aun así, resultar poco útil para quien debe decidir.
El objetivo no es entregar el mayor número posible de páginas. El objetivo es que la persona pueda entender aquello que necesita para valorar la intervención.
La documentación aportada insiste en la necesidad de adaptar la información a las características y capacidad de comprensión del paciente. También identifica las barreras idiomáticas como un problema especialmente relevante cuando pueden dificultar el ejercicio efectivo del derecho a decidir.
Además, no todos los riesgos tienen exactamente la misma importancia para todos.
Un posible efecto adverso relacionado con la movilidad de una mano puede tener una trascendencia particular para una persona cuya profesión dependa de una destreza manual muy precisa. Determinadas consecuencias pueden afectar de forma distinta a la vida profesional o personal de cada paciente.
Por eso el consentimiento informado funciona mejor como diálogo que como trámite administrativo.
Cuándo debe ser verbal y cuándo tiene que hacerse por escrito
Existe una creencia bastante extendida de que todo consentimiento médico tiene que firmarse. En España no es así.
La Ley 41/2002 establece como regla general el consentimiento verbal. La forma escrita se reserva para determinados supuestos en los que las características de la actuación justifican una mayor formalización. Entre ellos se encuentran las intervenciones quirúrgicas, los procedimientos diagnósticos y terapéuticos invasivos y aquellos procedimientos que impliquen riesgos o inconvenientes de notoria y previsible repercusión negativa sobre la salud.
Esto es importante porque evita confundir dos planos diferentes.
Puede existir un consentimiento válido sin que haya un formulario escrito en todas las actuaciones sanitarias. Y también puede existir un documento firmado cuyo contenido o proceso informativo merezcan ser analizados.
Intervenciones quirúrgicas y procedimientos invasivos
En una intervención quirúrgica, la constancia escrita adquiere una importancia evidente. El paciente debería disponer de información sobre aquello que necesita conocer para decidir y el documento permite dejar constancia del consentimiento.
Pero incluso en esos casos el formulario no debería convertirse en un sustituto de la conversación clínica.
La doctrina y jurisprudencia examinadas en los documentos aportados han destacado el valor probatorio de la forma escrita. El consentimiento sigue siendo un proceso de interacción en el que la información permite al paciente decidir.
Por eso considero poco útil plantear el problema únicamente como “hay firma” o “no hay firma”. Hay que observar qué ocurrió en conjunto.
Tratamientos con riesgos relevantes
La necesidad de consentimiento escrito también aparece cuando se aplican procedimientos que suponen riesgos o inconvenientes con una repercusión negativa notoria y previsible para la salud.
Esto no significa que cualquier tratamiento que presente el más mínimo riesgo exija necesariamente un formulario escrito. Prácticamente cualquier intervención sanitaria puede implicar alguna posibilidad adversa.
La propia regulación diferencia precisamente aquellos procedimientos cuya naturaleza invasiva o nivel de riesgo justifica esa formalización específica.
Qué valor tiene realmente la firma
La firma importa. Sería incorrecto decir lo contrario.
Puede servir para acreditar que existe un documento, que se entregó una determinada información y que el paciente manifestó su conformidad. En una posible reclamación es una de las piezas que habrá que estudiar.
Lo que no debería hacerse es atribuirle un efecto que jurídicamente no tiene: la firma no es una renuncia general a reclamar cualquier daño futuro.
Si se produjo una complicación, habrá que averiguar qué ocurrió médicamente y qué información se proporcionó. Son preguntas relacionadas, pero diferentes.
Qué pasa si firmaste pero nadie te explicó bien los riesgos
Este es probablemente el supuesto que más dudas genera.
Una persona puede recordar perfectamente haber firmado y, al mismo tiempo, no recordar una explicación sobre la complicación que finalmente sufrió.
¿Qué significa eso?
Por sí solo, todavía no permite concluir que exista negligencia médica ni que corresponda una indemnización. Lo que sí significa es que el análisis no debería detenerse ante la frase “usted firmó el consentimiento”.
Firmar no significa aceptar cualquier daño
Cuando un paciente acepta una intervención conoce que la medicina no puede garantizar siempre un resultado determinado. Hay complicaciones que pueden surgir aunque los profesionales hayan actuado correctamente.
Aceptar una intervención después de ser informado implica asumir la posibilidad de determinados riesgos inherentes al procedimiento. Pero eso no equivale a aceptar una actuación técnicamente incorrecta.
Pongamos un ejemplo sencillo. Si una cirugía tiene una complicación conocida que se encuentra correctamente explicada y esa complicación aparece pese a haberse actuado conforme a la práctica médica adecuada, la mera existencia del daño no demuestra negligencia.
La situación cambia conceptualmente si el daño procede de un error técnico evitable, de un incumplimiento asistencial o si surge precisamente un riesgo relevante cuya información se discute.
Ahí tendremos que separar los problemas.
Qué ocurre si el riesgo que se produjo no te había sido explicado
Cuando aparece precisamente una complicación que el paciente sostiene que desconocía, lo razonable es estudiar varios elementos conjuntamente.
Importa la naturaleza del riesgo, su relación con el procedimiento realizado, su probabilidad, la información que consta documentalmente, las conversaciones que pueden reflejarse en la historia clínica y las circunstancias concretas del paciente.
La investigación jurídica aportada muestra que la relación entre falta de información, daño y responsabilidad no se resuelve con una regla automática. Incluso cuando existe una vulneración del deber informativo, hay que determinar cuál es el daño producido y qué relación guarda con aquella infracción.
Por eso sería irresponsable prometer que “si el riesgo no estaba escrito, existe indemnización”.
No necesariamente.
Pero tampoco sería correcto responder que “como firmaste, no puedes reclamar”.
Tampoco necesariamente.
Formularios genéricos, información insuficiente y consentimiento defectuoso
Los formularios estandarizados son útiles para organizar la información clínica, pero pueden convertirse en un problema si se usan como un trámite automático.
Un consentimiento debería guardar relación con la actuación que realmente se va a practicar. Cuanto más genérico sea el documento y menos conexión tenga con las circunstancias del procedimiento, más importante puede resultar analizar el resto del proceso informativo.
También merece atención el momento en que se facilita la información.
El consentimiento presupone que el paciente pueda decidir. Por eso la información debe llegar en condiciones que permitan comprenderla y valorarla. La documentación aportada explica que la información tiene que facilitarse antes del acto médico y con una antelación que permita reflexionar y decidir libremente.
Que un documento se firme muy cerca de una intervención no determina por sí solo su invalidez. Pero el momento, unido a las demás circunstancias, puede ser relevante para reconstruir cómo se produjo realmente la decisión.
Consentimiento informado y negligencia médica: no son lo mismo
Aquí conviene ser especialmente preciso.
Una negligencia médica puede existir cuando la actuación sanitaria no se ajusta a las exigencias que correspondían al caso concreto. Por otro lado, puede existir un problema relacionado con el consentimiento cuando el paciente no ha recibido la información necesaria para ejercer adecuadamente su autonomía.
Ambas cuestiones pueden coincidir en un mismo caso, pero no tienen por qué hacerlo.
Una complicación no demuestra por sí sola que exista negligencia
Que una intervención termine mal no convierte automáticamente al profesional sanitario en responsable. La medicina trabaja con organismos humanos, enfermedades y procedimientos que incorporan incertidumbre. Incluso una asistencia correctamente realizada puede terminar con una complicación.
Por eso, cuando analizo conceptualmente este tipo de situaciones, separaría siempre dos preguntas. La primera es si el tratamiento o intervención se ejecutó correctamente desde el punto de vista técnico. La segunda es si el paciente fue informado de manera adecuada antes de tomar la decisión.
Puede ocurrir que la técnica fuese correcta pero existiera un problema informativo. También puede ocurrir que la información fuese adecuada y se cometiera un error durante la asistencia. Y, naturalmente, pueden presentarse ambos problemas a la vez.
Una firma tampoco excluye automáticamente la responsabilidad médica
Esta idea merece repetirse porque es probablemente el mito más perjudicial para un paciente que intenta comprender su situación. El consentimiento permite realizar sobre el paciente una actuación que previamente ha aceptado. No convierte en correcta cualquier actuación posterior. La doctrina aportada considera el deber de información parte de las obligaciones profesionales y analiza separadamente la negligencia técnica y los daños derivados de una vulneración de la autonomía del paciente.
Por eso firmar un consentimiento no funciona como un contrato en el que el paciente declara que nunca reclamará.
Riesgo inherente, falta de información y error médico
Para entender un caso, diferenciaría siempre estos tres escenarios.
El riesgo inherente es una complicación que puede producirse pese a una actuación correcta.
La falta o defecto de información aparece cuando puede cuestionarse si el paciente dispuso de aquello que necesitaba conocer para decidir.
El error médico se refiere a la propia actuación asistencial y exige analizar si se respetó la práctica profesional que correspondía.
En ocasiones el conflicto nace porque esas tres cosas se mezclan. Una persona escucha “era un riesgo de la operación” y entiende que eso cierra cualquier discusión. Pero todavía puede ser necesario saber si realmente era un riesgo inevitable, si había sido correctamente explicado y si la actuación médica fue adecuada.
¿Se puede reclamar aunque hayas firmado el consentimiento informado?
Sí, haber firmado no impide por sí mismo estudiar o formular una reclamación. La jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre consentimiento informado y responsabilidad médica permite diferenciar la existencia del consentimiento de la obligación de prestar correctamente la asistencia sanitaria.
Eso no significa que cualquier persona que haya sufrido una complicación después de firmar tenga un caso viable. La existencia de responsabilidad dependerá de las circunstancias concretas.
La clave consiste en no convertir el formulario en una respuesta automática.
Qué habría que analizar antes de saber si existe una reclamación viable
Una reclamación seria exige reconstruir lo sucedido.
No basta con leer el consentimiento y localizar si aparece o no el nombre de una complicación. Hay que estudiar la actuación sanitaria completa y valorar el posible incumplimiento.
La jurisprudencia y doctrina analizadas en la tesis que has aportado muestran precisamente que los problemas más difíciles aparecen al determinar qué daño ha causado el incumplimiento informativo y qué relación existe entre ese defecto y el perjuicio sufrido.
Esto resulta especialmente importante cuando la propia intervención pudo realizarse correctamente desde un punto de vista técnico.
Existe jurisprudencia estudiada en esa documentación que ha reconocido que la vulneración del derecho a recibir información puede tener relevancia distinta del propio daño corporal. Pero la casuística es compleja y no permite establecer una indemnización automática ante cualquier defecto documental.
La importancia de la historia clínica y del documento firmado
Si existe una sospecha, uno de los errores sería intentar reconstruir todo únicamente de memoria.
Después de una enfermedad, una hospitalización o una intervención quirúrgica es perfectamente normal no recordar cada conversación ni cada documento.
Por eso la historia clínica adquiere tanta importancia.
Puede permitir comprobar cuándo se indicó una intervención, qué diagnóstico existía, qué actuaciones se realizaron, qué incidencias aparecieron y qué información quedó documentada. El consentimiento firmado forma parte de ese conjunto, pero no debería estudiarse aislado del resto de la documentación.
La propia investigación aportada sobre consentimiento informado pone mucho énfasis en la carga de acreditar la información y en la función probatoria de la documentación clínica.
Qué pruebas pueden ayudar a reconstruir cómo se informó al paciente
El análisis dependerá de cada caso, pero normalmente habrá que relacionar la documentación clínica con el procedimiento concreto y con el daño producido.
Puede ser especialmente relevante comprobar si el documento corresponde efectivamente a la intervención realizada, si describe sus riesgos, si existen anotaciones sobre información facilitada, si se reflejan alternativas y cuál fue la evolución posterior.
Y cuando la discusión incluye una posible negligencia técnica, suele ser imprescindible añadir una valoración médica especializada. Un abogado puede analizar la relevancia jurídica del consentimiento, pero determinar si una técnica médica se ejecutó correctamente exige normalmente conocimientos clínicos.
Ese enfoque evita dos errores muy frecuentes: pensar que cualquier mal resultado constituye negligencia y pensar que cualquier consentimiento firmado elimina toda posibilidad de reclamar.
¿NECESITAS UN ABOGADO PARA POSIBLES NEGLIGENCIAS MÉDICAS?
¡CONTACTA CON EXÍGELO ABOGADOS!Casos en los que el consentimiento informado puede presentar problemas
No existe un único defecto típico. Los conflictos aparecen de formas muy diferentes y siempre hay que valorar el contexto.
Hay, no obstante, situaciones que deberían despertar preguntas razonables.
Te entregaron el documento justo antes de entrar a quirófano
Firmar poco antes de una intervención no permite afirmar automáticamente que el consentimiento sea inválido. Pero imaginemos que se trata de una operación programada desde semanas atrás y el paciente recibe por primera vez una documentación compleja cuando ya está preparado para entrar en quirófano.
La pregunta razonable sería si dispuso de una oportunidad real para leer, preguntar, comprender y decidir. El consentimiento informado presupone libertad. Si queremos tomarnos esa libertad en serio, la información debe ser útil para decidir y no limitarse a formalizar una decisión que de hecho ya parece inevitable.
Firmaste sin entender realmente lo que decía
También puede suceder que el documento utilice términos médicos que el paciente no comprende. La firma acredita una manifestación de voluntad, pero el fundamento del consentimiento informado es que esa voluntad sea consciente. La documentación aportada insiste en que la información debe adecuarse a la capacidad de comprensión y a las circunstancias concretas de la persona.
El problema puede ser todavía más evidente cuando existen barreras de idioma o comunicación.
No te explicaron alternativas al tratamiento
La autonomía pierde gran parte de su sentido si solo se presenta una opción como si fuese la única posible cuando existen alternativas clínicamente razonables. Eso no significa que todos los tratamientos imaginables tengan que explicarse. El deber de información debe mantenerse dentro de la realidad clínica del caso.
Pero cuando existen alternativas relevantes, conocerlas puede ser precisamente lo que permite al paciente tomar una decisión conforme a sus preferencias.
El consentimiento era demasiado genérico para tu intervención
Otro supuesto que puede merecer revisión es aquel en que el documento parece un formulario prácticamente intercambiable entre procedimientos diferentes. La medicina necesita formularios y protocolos, y su utilización no es en sí misma incorrecta. El problema aparece cuando la estandarización sustituye a la información individual.
Si la complicación sufrida está directamente relacionada con características particulares del procedimiento o del paciente y el consentimiento no ofrece ninguna información útil sobre ellas, será razonable revisar el proceso completo antes de sacar conclusiones.
Cuándo puede actuarse sin consentimiento del paciente
El derecho a decidir es la regla, pero no es absoluto.
La Ley 41/2002 contempla circunstancias excepcionales en las que los profesionales pueden realizar intervenciones clínicas indispensables sin disponer previamente del consentimiento.
Una de ellas aparece cuando existe un riesgo para la salud pública por razones sanitarias previstas legalmente. Otra se produce cuando existe un riesgo inmediato y grave para la integridad física o psíquica del paciente y no es posible conseguir su autorización. Cuando las circunstancias lo permiten, debe consultarse a familiares o personas vinculadas de hecho.
Lo importante es no interpretar estas excepciones de manera expansiva.
Una situación simplemente incómoda, una urgencia organizativa o el hecho de que solicitar el consentimiento resulte poco práctico no deberían confundirse con las circunstancias graves que justifican actuar sin él.
Situaciones de urgencia y riesgo para la salud pública
En una verdadera emergencia, exigir que un profesional espere a completar un proceso normal de consentimiento podría poner en peligro al propio paciente.
Pensemos en una persona inconsciente que llega con una hemorragia grave y necesita una actuación inmediata. Si no puede prestar autorización y esperar supondría un riesgo grave, la lógica jurídica y clínica cambia completamente respecto a una intervención programada.
La documentación aportada recuerda además que no basta cualquier riesgo para omitir el consentimiento: desde la perspectiva constitucional estudiada, la situación debe estar cualificada por la inmediatez y la gravedad.
Consentimiento por representación y personas que no pueden decidir por sí mismas
La legislación también regula situaciones en las que el paciente no puede adoptar personalmente una determinada decisión y el consentimiento debe prestarse por representación.
Aquí conviene evitar simplificaciones porque intervienen cuestiones como la capacidad concreta para comprender la intervención, la edad, la emancipación, el grado de madurez y la gravedad de la actuación.
La regulación española establece reglas específicas para menores y para personas que, debido a su estado físico o psíquico, no pueden hacerse cargo de su situación. Incluso en los casos en los que interviene un representante, la participación y la información del propio paciente siguen teniendo relevancia en la medida en que pueda comprenderlas.
Por eso no deberíamos convertir el consentimiento por representación en la idea de que “decide otra persona y el paciente queda al margen”. El principio sigue siendo proteger a quien recibe la asistencia.
Qué hacer si crees que no respetaron tu derecho a decidir
Cuando alguien descubre una complicación y comienza a cuestionarse si fue correctamente informado, suele buscar una respuesta inmediata.
Lo entiendo, pero en estos casos la rapidez no debe confundirse con precipitación.
Antes de afirmar que existe negligencia, conviene reconstruir los hechos.
Solicitar y revisar tu documentación clínica
El primer objetivo es disponer de información.
La historia clínica y el consentimiento permiten situar fechas, actuaciones, diagnósticos, riesgos documentados y evolución del tratamiento.
El recuerdo del paciente es importante, especialmente respecto a cómo recibió la información, pero la documentación permite contrastar lo sucedido y evitar que todo dependa de conversaciones mantenidas meses o años atrás.
La literatura reciente que has aportado sobre historia clínica y consentimiento subraya precisamente la relevancia de una documentación adecuada cuando posteriormente hay que analizar si la actuación siguió la lex artis.
No valorar el caso únicamente por la existencia de una firma
Si tuviera que resumir todo el artículo en una idea práctica sería esta.
No descartaría un caso porque aparezca un consentimiento firmado, pero tampoco daría por hecho que existe responsabilidad porque el documento parezca incompleto.
Necesitamos contexto.
Hay que relacionar la información, la actuación médica y el daño.
En unos casos el problema estará en cómo se practicó la intervención. En otros, en que un riesgo relevante no se explicó adecuadamente. Y en otros puede ocurrir que exista un mal resultado sin que pueda apreciarse una actuación negligente.
Cuándo puede ser útil analizar el caso con un profesional especializado
Cuando existe un daño relevante, una complicación importante o dudas razonables sobre la información recibida, puede merecer la pena revisar el caso antes de asumir que “no se puede hacer nada porque firmé”.
En una reclamación de responsabilidad sanitaria suelen entrelazarse medicina y Derecho. Por eso resulta importante estudiar tanto la documentación clínica como la dimensión jurídica del consentimiento.
En Exígelo, el planteamiento debería empezar precisamente ahí: entender qué ocurrió antes de decirle al paciente si existe o no base para reclamar.
No todas las complicaciones son negligencias. No todos los defectos documentales generan una indemnización. Pero tampoco todas las firmas cierran la puerta a una reclamación.
Preguntas frecuentes sobre consentimiento informado
¿Puedo pedir una copia del consentimiento informado que firmé?
El consentimiento forma parte de la documentación relacionada con tu asistencia sanitaria. Si necesitas estudiar posteriormente lo ocurrido, resulta especialmente útil obtener la documentación clínica disponible y comprobar qué formulario consta incorporado al proceso asistencial.
En caso de conflicto, no conviene conformarse únicamente con una copia aislada del consentimiento. La historia clínica completa puede ofrecer contexto sobre las indicaciones, evolución, actuaciones realizadas y demás información documentada.
¿Puedo retirar un consentimiento después de haberlo firmado?
Sí. La Ley 41/2002 contempla que el paciente pueda revocar libremente su consentimiento por escrito en cualquier momento.
Esto encaja con la propia naturaleza del consentimiento informado. Si la decisión pertenece al paciente, esa voluntad no tiene por qué quedar congelada para siempre por el hecho de haber firmado previamente.
Naturalmente, las consecuencias prácticas dependerán del momento concreto y de si la actuación médica ya ha comenzado o se ha realizado.
¿Qué ocurre si no entendía bien el español cuando me informaron?
La información debe ser comprensible para que pueda cumplir su finalidad.
Las barreras idiomáticas pueden convertirse en un problema especialmente relevante porque una persona difícilmente puede tomar una decisión consciente sobre riesgos, consecuencias y alternativas si no comprende lo que se le está explicando.
La documentación aportada sobre asistencia sanitaria a personas extranjeras pone precisamente el foco en esta dificultad y plantea la utilidad de mediadores culturales o traductores cuando las circunstancias lo requieren.
¿Puede firmar otra persona el consentimiento por mí?
No libremente.
La regla general es que el consentimiento pertenece al propio paciente. La representación aparece en determinados supuestos previstos legalmente, especialmente cuando la persona no puede tomar la decisión por sí misma.
El hecho de que un familiar acompañe al paciente no lo convierte automáticamente en titular del derecho a decidir por él.
¿Tiene validez un consentimiento informado firmado digitalmente?
La cuestión importante no cambia por el soporte: debe existir una manifestación válida de voluntad y un proceso adecuado de información.
La documentación aportada para este artículo no desarrolla con suficiente detalle el régimen jurídico específico de la firma electrónica del consentimiento sanitario como para formular aquí una regla general aplicable a todos los centros y procedimientos. Si esta cuestión es relevante en un caso concreto, convendría revisar el sistema de firma utilizado, la normativa aplicable y cómo quedó documentado el proceso de información.
El consentimiento informado existe para proteger la autonomía del paciente.
No debería entenderse como una formalidad diseñada para proteger al hospital frente a cualquier reclamación ni como una firma mediante la que el paciente acepta anticipadamente todo lo que pueda sucederle. Su finalidad es otra: que puedas decidir libremente después de recibir información suficiente y comprensible sobre la actuación sanitaria.
Por eso, si después de un tratamiento aparece una complicación, hay que distinguir cuidadosamente entre un riesgo inherente a la intervención, un posible defecto en la información y una posible negligencia en la asistencia. Puedes haber sido correctamente informado y sufrir una complicación inevitable.
También puedes haber recibido una información insuficiente aunque la actuación médica fuese técnicamente correcta. Y puede existir una actuación contraria a la lex artis aunque hayas firmado un consentimiento perfectamente redactado.
Son escenarios diferentes. Si tienes dudas sobre lo que ocurrió, no me quedaría únicamente con la pregunta “¿firmé o no firmé?”. Revisaría qué intervención se realizó, qué riesgos se explicaron, cuándo y cómo se facilitó la información, qué consta en la historia clínica y cuál fue la causa del daño.
El consentimiento informado no es el final del análisis. En muchas ocasiones, es precisamente el principio.
José Manuel Cuerva, abogado principal en Exígelo.com, con más de 15 años de experiencia en la reclamación de indemnizaciones. Su especialización abarca varios campos del derecho, incluyendo accidentes de tráfico, accidentes laborales, negligencias médicas y derecho bancario. A lo largo de su trayectoria, ha demostrado un compromiso sólido con sus clientes, enfocándose en asegurar que reciban la compensación justa por los perjuicios sufridos.
La firma Exígelo Abogados, donde ejerce, está altamente especializada en accidentes y negligencias, proveyendo un servicio legal que solo cobra honorarios si el cliente recibe su indemnización, lo que demuestra su compromiso con los resultados y la confianza en su habilidad para representar casos exitosamente.